Le magazine Courier International n°826 du 31 Août 2006 propose un dossier intéressant intitulé La révolution web 2.0.

Ce dossier présente différents points de vue sur le web 2.0, avec des articles écrits par des américains, des japonais, des français. Des vignettes nous détaillent le fonctionnement et le positionnement des grandes références du web 2.0 (dont myspace, wikipedia pour ne citer que les plus célèbres).

Je vous invite à lire ces quelques pages didactiques si ce monde vous semble toujours étrange, voire incompréhensible.

L'encart sur la définition du web 2.0 par Tim O'Reilly me semble particulièrement intéressant. Parce que des exemples nous parlent mieux que de longues explications, O'Reilly définit le web 2.0 par opposition avec ce qu'il n'est pas, le web 1.0 :

• Netscape vs Google (un logiciel contre un service en ligne).
• Doubleclick vs Adsense (quelques gros clients pour doubleclikc vs la queue de la comète (la longue traine dans l'article, mais c'est moins poétique), ie une myriade de micro clients pour Google).
• Akamai vs BitTorrent (un hébergeur de contenu et un réseau peer-to-peer).

Le dernier point que je retiens de cet article (les autres sont aussi intéressants, mais je vous invite à les lire en intégralité), c'est "la souplesse dans les interfaces utilisateurs". De nombreux articles sur le web 2.0 parleront d'Ajax, avec, donc, une approche technologique. Tim O'Reilly a raison de mettre en avant l'ergonomie plutôt que la technologie qui la rend possible. Car il y a un intérêt à améliorer l'ergonomie, les utilisateurs y gagnent, s'ils ont à y gagner, ils pourraient enfin payer, et donc finalement, il y aura peut-être un réel marché pour les services du web 2.0.

C'est peut-être ça aussi, le web 2.0 : constater que la technologie n'est qu'un moyen, alors que le web 1.0 la présentait comme un but.