Premier d'une série de billets sur la pertinence, et suite à celui-ci sur la confiance cet article s'intéresse à une des manières de rassurer le lecteur d'un blog.

On le voit dans de nombreux forums pour développeurs : à côté du nom du membre, on peut lire son ancienneté ("membre depuis le ..."), et le nombre de contributions qu'il a apportées à la communauté.

A quoi servent ces informations ?

Accessoirement, elles stimulent les contributeurs, qui peuvent y voir une manière de "se tirer la bourre" avec leurs collègues. Cette course à la contribution participe à la vitalité d'un forum.

Elles sont surtout destinées au lecteur, pour lui donner une indication de l'intérêt du commentaire qu'il est en train de lire. Le présupposé derrière cela, c'est que plus on est un ancien membre, plus on s'y connaît, et plus on a contribué, plus on a des choses intéressantes à dire.

Dans un contexte de site orienté technologies, l'ancienneté peut avoir du sens. En informatique, tout évolue si vite qu'il faut se tenir au courant, et donc, si on se tient au courant depuis longtemps, forcément, on est un précurseur, et donc, forcément, on est digne d'intérêt.
Mais tous les secteurs ne sont pas aussi innovants, et on ne cherche pas toujours des early adopters. Souvent, donc, l'ancienneté ne signifie pas grand-chose.

Le nombre de contributions prouve que le membre partage sa connaissance. Ca lui donne une image de type sympa, pas égoïste. C'est valorisant pour lui. Mas pour le lecteur, quelles conclusions peut-il en tirer ?
Tout ce qu'il peut dire, c'est "ce membre apporte du contenu à la communauté".

Ce contenu est-il intéressant ? Pertinent ? Bien adapté ? Le nombre de contributions ne le dit pas. Le nombre de contributions ne mesure que la propension d'un membre à apporter de l'information. Une pipelette ou un graphomane aurait un score élevé dans ce système.

Est-ce bien ce qu'on cherche à savoir ?