Subscribe to the RSS feed (english)
Via Fred Cavazza, je découvre cet intéressant article de Wired au moment même où je pense très fort à continuer ma série sur la pertinence.
J'ai parlé des systèmes de pertinence fondés sur :
Il reste la troisième grande catégorie : les notes.
Ces systèmes demandent à leurs membres de noter (entre 0 et 10 par exemple), les contributions ou les autres membres directement.
Ensuite, on calcule une moyenne, pour estimer la valeur dudit contenu ou dudit membre.
Les exemples les plus couramment cités sont Digg et Ebay. Dans le premier cas, on vote pour un article, dans le deuxième, pour un vendeur ou un acheteur. Ces systèmes sont abondamment décriés car ils sont faciles à détourner. L'article de Wired détaille plusieurs méthodes pour tricher sur Digg ou sur Ebay.
On objectera que les fraudeurs peuvent être détectés, et leurs comptes supprimés. Mais lorsqu'ils sont démasqués, il est souvent déjà trop tard : des vendeurs ont acheté des produits imaginaires, ou des articles bidonnés ont reçu une audience imméritée. Quel est le problème de ces systèmes ?
Les votes sont trop faciles à donner. Des robots peuvent voter automatiquement. Donc on a créé des filtres à robots que les robots contournent. Et si des robots ne votent pas, des amis peuvent le faire. En effet, un clic ne leur coûte rien, ou au plus quelques secondes. Pour qu'un système ne puisse pas être piraté, soit il doit être béton, soit il doit coûter au pirate plus que ce qu'il peut espérer en gagner. Je m'explique.
Acheter des votes revient à payer quelques secondes de "travail" d'un ami ou d'un membre corruptible. Si, pour apporter son soutien, il faut passer non plus quelques secondes, mais plusieurs minutes, voire plusieurs heures, alors le cours du membre corrompu s'envole. Un système difficile à pirater pourrait donc être un système pour lequel il faut consacrer beaucoup de temps. Car je l'ai déjà dit, c'est le temps, la ressource rare de l'internaute.
Rare, donc cher. Qu'en pensez-vous ?
Les exemples les plus couramment cités sont Digg et Ebay. Dans le premier cas, on vote pour un article, dans le deuxième, pour un vendeur ou un acheteur. Ces systèmes sont abondamment décriés car ils sont faciles à détourner. L'article de Wired détaille plusieurs méthodes pour tricher sur Digg ou sur Ebay.
On objectera que les fraudeurs peuvent être détectés, et leurs comptes supprimés. Mais lorsqu'ils sont démasqués, il est souvent déjà trop tard : des vendeurs ont acheté des produits imaginaires, ou des articles bidonnés ont reçu une audience imméritée. Quel est le problème de ces systèmes ?
Les votes sont trop faciles à donner. Des robots peuvent voter automatiquement. Donc on a créé des filtres à robots que les robots contournent. Et si des robots ne votent pas, des amis peuvent le faire. En effet, un clic ne leur coûte rien, ou au plus quelques secondes. Pour qu'un système ne puisse pas être piraté, soit il doit être béton, soit il doit coûter au pirate plus que ce qu'il peut espérer en gagner. Je m'explique.
Acheter des votes revient à payer quelques secondes de "travail" d'un ami ou d'un membre corruptible. Si, pour apporter son soutien, il faut passer non plus quelques secondes, mais plusieurs minutes, voire plusieurs heures, alors le cours du membre corrompu s'envole. Un système difficile à pirater pourrait donc être un système pour lequel il faut consacrer beaucoup de temps. Car je l'ai déjà dit, c'est le temps, la ressource rare de l'internaute.
Rare, donc cher. Qu'en pensez-vous ?